光,朱维铮:重考商鞅变法,肠胃炎症状

商鞅于迷墓惊魂公元前四世纪在秦国掌管的变法,结局好像是人亡政举,他自己惨死,而他的工作直到秦始皇还连续,乃至被说成“百代都行秦政法”。这与十三世纪今后已成“孔门传心之法”的《中庸》“其人亡,则其政息”的道理相悖。因而从战国晚期到清末民初,每当前史面临革新,关于商鞅其人其政,总会旧话重提,所谓“点评”的敌对也越发突显。如此轮回,最近的世纪替换时期,又有几度。马克思说过:“真理是经过争辩建立的,前史的事实是从敌对的陈说中心整理出来的。”我认为,任何前史问题,不争辩是不可能的,价值判别的差异总会存在,但是不问前史“是什么”,就急于追查“为什么”,至少信赖前史并非纯观念者都难以苟同。本篇即我整理商鞅变法史的一个陈说,就正于方家。

“孤秦”要图强

古典我国在公元前五世纪末叶进入战国年代。望文生义,这个年代的表征,就是诸侯国之间,争城掠地的战争不断。假设按照司马光主编的编年史名著《资治通鉴》,将公元前四0三年东周“皇帝”供认三晋即韩赵魏三国君主为诸侯,作为战国的初步,那么不过三四十年,其时的黄河中下游区域,经过列强吞并战争,已构成七雄并立的局势。

七雄即齐楚燕赵韩魏秦七国诸侯。其间唯有秦国在黄河与南山以西,文明程度较河东和山东六国要低得多。公元前三六二年,二十一岁的秦孝公即位,就面临这样的列强态势:“周室微,诸侯力政,争相并。秦僻在雍州,不与我国诸侯之会盟,夷翟遇之。”[1]清初王大夫曾说秦国为“孤秦”,看来有前史理由。

相传孔子晚年删订的《尚书》,以《秦誓》终篇。《秦誓》的作者秦穆公(公元前海洛因六五九年至六二一年在位)曾列名“春秋五霸”[2]。岂料穆公今后,秦国声价一路跌落,乃至被“我国”诸侯,包含在前曾自居南蛮的楚王,排挤在“我国”以外,被当作夷狄,年青的秦孝公,气愤可知,因而即位当年,就揭露声称志在康复穆公霸业,“来宾群臣有能出奇计强秦者,吾且尊官,与之分土。”[3]

应召入秦的外国“奇才”

尊官分土,就是处以高官和封邑。这在春秋年代的霸国已施行,而秦孝公特别声明要给来自外国的来宾以这类待遇,当然对山东六国的智者,很有吸引力。

公然,秦孝公的通令,引来了一位杰士。他原是卫国公族的远支,名鞅。成年后跑到卫国,成为执政公叔痤的家臣,自称卫国公孙,因而称公孙鞅,又称卫鞅。相传公叔痤称他为“奇才”,临终曾向魏惠王引荐卫鞅继其执政,且说如不用就应将卫鞅杀掉。卫鞅逆料魏惠王必谓公叔痤临死乱命,沉着离魏赴秦。

卫鞅入秦,年方“而立”,却已观察宫廷钻营术。他首要结交尼坤秦孝公宠信的宦官,走后门得以见王,然后顺次拿出称帝称王称雄三种政治规划,逆料孝公必对蛮横感兴趣。果不其然,秦孝公特别钟情于他的“强国之术”,“卒用鞅法”。[4]

在秦变法二十年

据司马迁著《秦本纪》,秦自开国,到孝公立,已逾五百年。如此古国,法度传统早已凝结,“变法”谈何容易?

好在从秦穆公起,秦国内争十余世,而乱之焦点在于抢夺君位,而君位的吸引力就在于权利专断。秦孝公既已掌控专断权利,所以以下记载便不乖僻:“卫鞅说孝公变法修刑,内务耕稼、外劝战死之赏罚,孝公善之。甘龙、杜挚等弗然,相与争之。卒用鞅法,大众苦之。居三年,大众便之,乃拜鞅为左庶长。”[5]

需求阐明,榜首“大众”非指庶民,而指“群臣之父子兄弟”[6]。第二,“居三年”,当为秦孝公六年(公元前三五六年),这年秦孝公才拜卫鞅为左庶长,赋予他将军权利,反证此前秦国变法由孝公出头,卫鞅尚居暗地,因而近人认为商鞅变法始于秦孝公六年,乃不明秦国权利运作实情。

揆诸前史,商鞅在秦国变法,始于秦孝公三年,至秦孝公二十四年(公元前三三八年)秦君死而商君亦死,凡二十年。

据司马迁《商君列传》,卫鞅在秦变法,“行之十年,秦民大说”,所以秦孝公升他为大良造[7]。今后《史记》称卫鞅二度率军破魏,还封于商洛十五邑,“号为商君”。从此卫鞅称作商鞅。但仅两年,秦孝公死了,商鞅还能持续执政吗?

析商鞅的变法初令

商鞅在秦国执政期间,从前两度公布变法则。

初令是商鞅任左庶长今后所定,时刻在秦孝公六年,当公元前三五六年:

令民为天天斗地主什伍,而相牧司连坐:不告奸者腰斩,告奸者与斩敌首同赏,匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者,倍其赋;有军功者,各以率受上爵;为私斗者,各以轻重被刑巨细;僇力本业,耕织致粟帛多者复其身;事末利及怠而贫者,举认为收孥。

宗室非有军功论,不得为属籍。

明尊卑爵秩等级,各以差次名田宅,臣妾衣服以家次。

有功者显荣,无功者虽富无所芬华。[8]

这道新法则的内在,明显是将秦国变成一个军事化的社会。底层的民,当指对国家承当交税执役使命的生产者,都按五口或十口一组从头编制,同一什伍的人口有必要相互监督和防备,按照军纪赏功罚罪。为了确保国家的财路和兵员,强制民间宗族拆分为单丁家庭,谁不分居就按男丁数目倍征军赋;凡参军杀敌有功的,按照建功巨细给予相应的最高爵级,但制止民间私自械斗,不然按照违背军纪的程度判刑。新法则特别注重农工对国家的奉献,谁纳粮交帛超越国家规范,便可革除个人徭役,但谁靠投机取利或懒散致贫,一旦被检举,就要“收孥”即将其妻子没收充任官奴婢。那么秦国原有的贵族呢?照样得参军,即就是公族,没有军功,便开除其作为国君亲属身份,降为布衣。

当然,商鞅变法的意图,绝非在一般意义上撤销身份、等级及相应特权,而是要将秦国的血缘贵族体系,改构成早在秦孝公父祖辈已在部分施行的军功贵族体系。所以,他撤销的贵族特权,仅仅秦国传统那种凭仗“龙生龙、凤生凤”的血亲联络就生而富有的寄生性世袭特权,而代之以军功“明尊卑爵秩等级”的特权体系。

商鞅这套变法初令,似属立异,实为复古。仍是司马迁,在《史记》中,任劳任怨地寻找了秦始皇先人的发迹史。放下《秦本纪》开篇的神话,单看两周之际秦人立国的进程,便可知秦公室开山祖师非子,原是替周皇帝养马的家臣李金羽和陈蓉结婚照,靠家畜繁衍,并且这今后代抵挡西戎有军功,所以拜爵封侯。商鞅无非要以严刑峻罚和重武赏功相结合的手法,协助秦孝公完结重振秦穆公霸业的荣耀。

怎样打破行法的两层阻力?

问题在于商鞅所在的“国际”环境变了。他的图霸对手,已非仍处粗野状况的西戎,而是文明较诸秦国超胜的“我国”,也就是河东山东的三晋齐楚诸侯。更糟的是秦国的宗室权贵,早已被寄生性世袭特权所腐蚀,除了不择手法地争权夺利,就极点憎恨革新。当秦孝公被商鞅压服,赞同变法,甘龙首要熊出没之熊大快跑声称“知者不变法而治”,杜挚更说:“利不百,不变法;功不十,不易器;法古无过,循礼无邪。”照这样的逻辑,变法比方经商,假设不能获利百倍,就宁可守住老店里的陈年旧货,避免蚀掉本钱。这是古今中外悉数既得利益者看护特权的一起口实。

因而,秦孝公怀着年青独裁者常有的“及其身显名全国”的激动[9],支撑商鞅的“强国之术”,却不能阻挠自己的储君,在宫廷权贵唆使下成心犯法。商鞅明知“法之不可,自上犯之”,却不敢直接依法处分太子,“刑其傅令郎虔,黥其师公孙贾。”效应看来很好,“明日,秦人皆趋令。”[10]但是,犯法的是太子,商鞅却不敢对太子行刑,而向他敌对的“六虱”之一儒家所谓“教不严,师之过”的荒诞逻辑求助,让太子的师傅充任替罪羊。谚云“王子犯法,庶民同罪”,道出了民间对法治的了解,所谓在法律面前人人平等。商鞅初令就声称罪与罚必以军法从事,但逢到太子向他的法度应战,就显得手软,相同声称支撑他行法的太子之父秦孝公,竟示以左庶长法律有破例的处置妥当。这不都标明秦孝共用商鞅变法,仍是人治高于法治吗?

商鞅预备变法,最大担忧,在于预设的变法计划,将受“愚民”的敌对。他自居是辅导“汤、武不循古而王”的医国圣手,因而在秦孝公的御前会议上,大发议论,说是“民不可与虑始而可与乐成,论至德者不好于俗,成大功者不谋于众”[11]。假设这类言辞可称建议“开民智”,那么“愚民方针”一词,应从古今中外词典中删去。

并非破例的成功

商鞅有没有读过《老子》?不详。但商鞅确实懂得“民之难治,以其智多”,因而他在秦国变法,只许秦民盲目服从,所谓习非成是。当然禁闭民众脑筋,绝非易事。据司马迁说,商鞅变法初令颁行,仅秦国国都内谓其不方便的揭露敌对言辞,就有上千通。

待商鞅拿太子的师傅,当作犯法的唆使犯处置,秦都民众确实被唬住了,所以被逼遵法。如前已述,商鞅的变法初令,寻求的效应是在秦国以严刑峻罚为手法,强制建立一种等级森严的社会次第。人人生而归于某一等级,但容许经过个人参军杀敌,便可晋爵加级。秦爵的计功准则很简单,就是光,朱维铮:重考商鞅变法,肠胃炎症状“尚首功”,每在战场上割来一颗敌军头颅,便可晋爵一级。虽然将领和战士的功劳核算,差异颇大,但社会政治地位的计量规范为“军功”,则在秦国已成规则。

这规则在秦国自上而下提到做到。

相传商鞅变法初令,“行之十年,秦民大说,道不拾遗,山无响马,家给人足。民勇于公战,怯于私斗,乡邑大治。”[12]

《史记》的这一描绘,被研讨古典我国革新史的中外学者,引了又引。较诸古希腊的梭伦变法,商鞅变法显得更为成功。致使现在的革新史论者,历数由王莽改制,到王安石、张居正变法,乃至晚清戊戌变法,认为失利是革新的宿命。唯有商鞅变法是破例。

我认为以上说法,仅仅小说家言。小说家值得注重,不只因为《汉书》已将他们列为九流十家的殿叶继欢军,并且因为中世纪很多小说描绘的社会实相,常常映现前史一肢一节。但倘说时过二千多年,某部凭空捏造的前史小说,现已康复消逝了的那个帝国全貌,便令人只能目笑存之。

比方商鞅变法,史缺有间,从汉代司马迁、宋代司马光,到清代那一批考史学家,直到清末还成为康有为、谭嗣同、夏曾佑和章太炎等争辩的一个重要课题。要从敌对的前史陈说中心整理出前史事实,至今在我国古史研讨中心,仍有争辩。我就不端午节风俗敢苟同通行的大学中学前史教科书,关于商鞅变法史的意识形态说教,认为如元曲所讥,“你不说我还清楚,你越说我越模糊”。

迁都的多重谋虑

提到敌对的前史陈说,无妨再引《商君列传》的续记:

秦孝公十五年,当公元前三四七年,卫鞅在秦执政七年了,“所以(孝公)以鞅为大良造。将兵围安邑,降之。”[13]

但是商鞅却敏捷撤军,标明他这回反击魏国,眼光首要在内不在外。参军事上打败强邻,除了展示秦国已由变法转弱为强,更可鼓动秦国民心,慑服人心,为下一步变法办法削减阻力。证明即破魏今后,他又出“奇计”,就是迁都。

秦人“始国”,被周平王封为诸侯,时当公元前七七0年。那时秦国已从游牧日子转向久居农耕日子,于公元前八世纪末,在今陕西宝鸡东南的平阳,筑起国都,不过三十年,便迁都于雍,故址在今陕西凤翔东南。又过了近三百年,秦献公二年(前三八三),才将国都迁到今陕西富平东南方的栎阳。不想这座国都筑成仅三十二三年,秦孝公十二年(前三五0),商鞅又在渭水北岸的咸阳构筑新都。

迁都在任何年代都是大事,因为意味着一国的政权神权连同军政财务中心大搬迁,单是新筑高城深池、宫廷府库、路途邸宅之类工程, 所耗人力物力财力便很巨大。秦国居雍已历十八君三百年,土木朽坏,水源积污。秦献公弃此旧都,东迁栎阳,也便于向东扩展,符合情理。但移都栎阳不及二世,商鞅就得秦孝公首肯,在咸阳另筑新都,出于怎样的需求?

前揭《商君列传》,记载商鞅攻破魏都安邑而撤军返秦之后,说:

居三年,作为筑冀阙宫庭于咸阳,秦自雍徙都之。而令民父子兄弟同室内息者为禁。而集小乡邑聚为县,置令、丞,凡三十一县。为田开阡陌封疆,而赋税平。平斗桶权衡丈尺。行之四年,令郎虔复犯约,劓之。居五年,秦人富足,皇帝致胙于孝公,诸侯毕贺。

这儿所述,与《秦本纪》光,朱维铮:重考商鞅变法,肠胃炎症状有收支。后者仅说徙都咸阳,没说自雍徙之,又谓置大县四十一,却漏记禁民父子兄弟同居一室,唯编年较详。归纳看来,可知商鞅迁都,首要出于多重的政治考量。

秦孝公不是巴望及身“显名全国”吗?“都者国君所居”[14]。商鞅无疑要满意主公愿望,首要在新都起造雄伟的宫廷。宫外迎面就是高耸相对的两座楼观,中心大路两旁有君主教令,所谓冀阙我国象棋云库查询,又称象魏或魏阙[15],宫内又是格局整齐的堂寝正室。君主居此,岂不威名远扬!

李悝《法经》不是劝诫需求改动旧染污俗吗?秦人与西戎杂居,明显还保存游牧日子那种全家卡斯特罗男女老幼共居帐幕的积习,久居后爸爸妈妈兄弟妯娌同室寝处,不免呈现聚麀乱伦。既迁都而建新居,商鞅命令制止一家各对配偶“同室内息”,应说促进文明教化。

用不着再说废“封建”而立郡县的前史意义。商鞅将小乡邑合并为大县,由国家直接派官管理,等于撤销了宗室贵族对采邑的等级操控特权。因而以往贵族领地的鸿沟“草莱”,就变成官府操控的空荒地,容许农人开垦,纳粮执役都交给国家,不只使赋税有章可循,也削减了领主的中心剥削。

还有共同度量衡,相同使农人工匠感到担负均匀,削减因赋税不均而引发的社会抵触。传世文物有商鞅量,又叫商鞅方升,上刻秦孝公十八年(前三四四)铭文,证明它是商鞅迁都咸阳后铸造的规范容器。量上还刻有秦始皇二十六年即秦帝国建立榜首年(前二二一)的诏书,足证秦始皇共同度量衡,遵从的是一百二十余年前商鞅创设的准则。

所以,前史效应标明,商鞅迁都是有深谋的。他首要满意秦孝公对生前赢得霸主威望的愿望,当然意在借权变法。他接着借迁都迫使秦国宗室贵族脱离权利基地,乘后者在新都立足未稳,撤销他们“有土子民”的传统特权,当然还确保他们只需支撑新体系,仍可衣租食税。他一起妄图借迁都使庶民营建新家的时机,改动底层社会的戎俗,但直到二千年后,陕甘宁穷户仍然因饥寒而全家挤睡一室热炕,证明他们这一禁令很难完结。他所谓“开阡陌封疆”,当然使垦田和赋税的数字添加,但国富民穷适成反比,由一个半世纪后,强权较诸商鞅更有力的秦始皇甫死,被驱迫为国家服劳役的陈涉一伙农人,便扯起反旗,即可知商鞅急法的真实效应。

赵良不幸而言中

前揭《商君列传》,不是说商鞅迁都咸阳今后,“令郎虔复犯约,劓之”么?劓刑,即割掉鼻子,相传为虞舜想改却改不掉的五刑之一[16],在肉刑中算是较轻的。不过没了鼻子,谁看见便知此人是罪犯。令郎虔既是秦国宗室,又做过秦太子傅,即训导官,在前已代太子受黥刑,脸上刺了字,这时又冒犯商鞅某种束缚,失去了鼻子,更见不得人,时刻大概在秦孝公十六年(前三四六)。

这标明。商鞅虽然将秦国贵族迁到咸阳,但彼辈身在魏阙,心在故都,作为老权贵的首领,令郎虔再度以身试法,投递的不和信息,不用说是他们的集体仍在抵抗这个外来人在本国搞乱的固有次第。

商鞅不知他面临的秦国宗室贵族抵抗变法么?不然。前揭《商君列传》,提到“商君相秦十年,宗室贵戚多怨望者”之后,就追述赵良见商君的对话。

这个赵良,明显也是异国入秦的游士,却对商鞅被封商君(秦孝公二十二年,前三四0光,朱维铮:重考商鞅变法,肠胃炎症状)曾经,在秦国旧都初变法,迁都再变法的进程,颇了解。他指出商鞅在秦满意,只依靠秦孝公以专断权利支撑,却在相秦以来,“不以大众为事”,又不断开罪秦国贵令郎,其实危若朝露,因而如不急流涌退,“秦王一旦捐来宾而不立朝”,“亡可翘足而待”。

且不说赵良是否尊儒反法,只看他预言的商鞅命运,仅过一年,便不幸言中。

公元前三三七年,秦孝公死了:

太子立。令郎虔之徒告商君欲反,发吏捕商君。商君亡至关下,欲舍客舍。客舍人不知其是商君也,曰:“商君之法,舍人无验者坐之。”商君喟然叹曰:“嗟乎!为法之敝一至此莴苣哉。”[17]

那今后,商君在魏秦间逃亡,找不到归宿,所以跑回商邑,出兵预备北赴郑国,却被秦兵越境杀死。“秦惠王车裂商君以徇,曰:‘莫如商君反者!’遂灭商君之家。”[18]

假设司马迁所记商鞅的终点事实,那么只能说这是正言若反。榜首,证明商鞅法则已遵循到秦国边境,因而旅舍主人,见商鞅拿不出通行证,便回绝他投宿。第二,证明商鞅到自己的封邑出兵,无非藉以维护自己逃亡郑国,而秦惠王派兵越境追杀,刚好反证商鞅没有反秦。第三,证明秦军杀戮商鞅后,才将他五马分尸,因而作为“令郎虔之徒”的秦惠王,声称商鞅因造反才被车裂,可谓过后追加罪名。

《荀子》较诸《商君书》可信

商鞅生前身后,都是争辩的目标。现在传世的《商君书》二十四篇,内有多少华章是商鞅遗著?自东汉至明清的学者,都没有闹清楚。我比较信赖司马迁《史记》诸篇的记载,并非因为司马迁“去古未远”,而是从司马迁关于商鞅变法进程的敌对陈说中心,能够整理出来的前史实相,较诸《商君书》可信。

怎样见得?我的参照系,首要是《荀子》。据十八世纪的清代扬州学者汪中(一七四四年生,一七九四年卒)《荀卿子通论》及所附《荀卿子年表》的考证,荀况晚年曾入秦拜访,与秦昭王和时相范雎,都有对话;今本《荀子》内的《儒效》、《强国》,就是他与昭王、范雎对话的实录。此后在公元前二六五年,荀况自秦至赵,又与赵孝成王和临武君,就秦国与山东六国的战争引出的问题,作过谈论,那对话见于今本《荀子》的《议兵》。

荀况是战国的儒家大师,西汉列于学官的儒家经传,多半出于他的教授。但荀况的学说已在批改孔学,特别责备子思、孟轲制作伪孔学。因而,荀况虽然声称儒家,虽然怅惘秦国“无儒”,但对秦相范雎陈说入秦所见,认为秦国从大众、官吏、士大夫到朝廷,都符合古之治世的类型,“故四世有胜,非幸也,数也。”[19]就是说,从秦孝公、惠文王、武王到在位的昭王,四代国君对外战争无不制胜,并非徼幸,而是定数使然。这个判别,作于商鞅身后七十二年,可证商鞅变法,将秦国变成一个军事化的社会,没有因他被杀而推翻。

商鞅不是古典我国变法的榜首人。即便说因变法丧生而自己创始的革新工作仍在连续,在商鞅曾经也已有先例,如郑国的邓析,楚国的吴起。

当然,从前史效应来看,商鞅变法二十年,不只带领秦国由弱变强,成为战国七雄中头号军事大国,并且如曾经有史家描绘的,开端把整个秦国改构成一台“战争机器”[20]。

这台“战争机器”,经过商鞅的遗言执行人,包含一代又一代跑到秦国寻求致身将相时机的“客卿”,不断修整,到秦王嬴政即位后已变得十分可怕,很快吞并六国,“竟成始皇”[21]。所以,作为“机器”的规划者,商鞅好像比同年代的革新家更成功,因而人们对他何故成功的隐秘,议论纷纷,也很正常。

司马光说商鞅成功在重“信”

早在公元前二世纪中叶或稍晚,《史记》作者司马迁给商鞅立传,便写了一个故事:

令既具,未布,(鞅)恐民之不信,已乃立三丈之木于国都市南门,募民有能徙置北门者,予十金。民怪之,莫敢徙。复日“能徙者予五十金”。有一人徙之,辄予五十金,以明不欺。卒命令。[22]

据《史记》司马贞索隐,“秦以一镒为一金”[23]。秦衡以二十四两为一镒,五十金合秦制黄金一千二百另四两。如此重赏,标明商鞅公布变法初令,确认取信于民,是令行制止的首要条件。

时过千余年,与司马迁并称中世纪我国史学大师“两司马”的司马光,是北宋王朝敌对王安石变法的旧党首领,但他在献给宋神宗的编年史巨作《资治通鉴》开卷第二篇中,照录了《史记》关于商鞅“树木立信”的故事,然后大发议论,无妨录以备考:

臣光曰:夫信者,人君之大宝也。国保于民,民保于信,非信无以使民,非民无以守国。是故古之王者不欺四海,霸者不欺邻居,善为国者不欺其民,善为家者不欺其亲。不善者反之,欺其邦邻,欺其大众,甚者欺其兄弟,欺其父子。上不信下,下不信上,上下离心,以至于败。所利不能药其所伤,所获不能补其所亡,岂不哀哉!昔齐桓公不背曹沫之盟,晋文公不贪伐原之利,魏文侯不弃虞人之期,秦孝公不废徙木之赏。此四君者,道非纯白,而商君尤称“尖刻”,又处战攻之世,全国趋于诈力,犹且不敢忘信以畜其民,况为四海治平之政者哉![24]

司马光以史论为政论,借古史经验北宋六世青年皇帝,重申孔子所谓治国三准则,即宁可去食去兵,也要说话算话,“民无信不立”[25],那对错归于另一问题。这两段引语标明,自秦汉到唐宋列朝操控者至少构成一个共同,就是内政外交都依靠一个“信”字。信者,诚也。《论语》开篇记载孔子及其弟子的语录,便呈现了六个“信”字,特别着重“信近于义”,足证在商鞅曾经许多年,不管人际联络仍是国际联络,相互信赖已是结交结盟治民睦邻的榜首要义。

商鞅不是法管理论的首倡者,却是法治实践的榜样。他在秦行法,逢到太子犯法,也曾困惑过,却在向情面退让的一起,仍是力求护法。倘留意他归罪于太子唆使犯的令郎虔,是秦孝公的庶兄,便可知对此人施以黥刑,在秦国特权贵族中引发的惊骇。

商鞅变法成功的窍门,如清末章太炎哀悼戊戌变法失利所著《商鞅》一文所证明的,商鞅已意识到法是准则的总称,变法就是革新传统政治体系,因而法立就不容不坚定畏缩,“虽乘舆亦不得违法而任喜怒”[26]。在这儿,应说秦孝公值得称道。因为他委任商鞅变法今后,在秦史上便好像隐姓埋名,令人感到商鞅已成僭主,视国君如傀儡。只有当他英年早逝,秦国政局徙变,权势显赫的国相商君居然弃职潜逃,人们才得知这位秦孝公是商鞅变法的权利推手,没有孝公就没有商君。

所以,商鞅变法,首重取信于民,表现秦孝公赋予商鞅信赖为先决条件。我国史家常常哀叹“人亡政息”,从商鞅在秦孝公身后,当即由叱咤风云的权相,化作自己编造体系的最大献身,或对这个体系的可“信”度,有深一度的了解。

商鞅为何非死不可

商鞅死了,商鞅在秦国两度变法的效应,仍在发酵。这就引出另一个问题,商鞅为何非死不可?

没有了秦孝公的权利支撑,当然使商鞅顿失依靠,但商鞅不是已将秦国变成一个大兵营吗?秦孝公当然是统帅,但商鞅是久已实权在握的总参谋长。孝公死,太子立,统帅易人,意味着统帅的随从攸县气候大换班,但正式相秦已逾十年的商鞅,权势怎会刹那分裂?仅有解说,只能是商鞅没有把握实权。他将秦国军事化,自上而下灌注“以力兼人”的理念,所施行的悉数革新,都以建立君主威望为鹄的。秦孝公很愿意享用君主威望节节高的尊荣,因而商鞅的实权,既以君权必定化为资源,说穿了就是恃势凌人。一旦虎威易主,新狐替代旧狐,商鞅不一败涂地,才是怪事。

前引赵良痛说商鞅投机史,说他凑趣宦官发家,相秦后又“不以大众为事”,竭力巴结秦王,与秦国贵令郎为敌,“是积怨畜祸也”。所谓“恃德者昌,恃力者亡”,“秦王一旦捐来宾而不立朝”,你商君还不当即被“收”?那时秦孝公才年逾不惑,商鞅有理由不信赵良正告。

岂知商鞅才获封商洛十五邑,“南面而称寡人”[27],未及两年,秦孝公便死了,他当即成为令郎虔团伙的缉拿目标。

在商鞅被五马分尸今后七十二年,荀况自秦返赵,与赵孝成王及临武君“议兵”,陈说在秦观感,便说出了对秦昭王及其相范雎没有直说的话,认为秦国缺少畏,理由呢?据荀况说,秦国由孝公到昭王四世,君臣唯知“以力兼人”,受害的首要是秦国士民,遍及害怕威望,虽然人人都有“离心”,却遵从当局唆使,充任对外攻城掠地的东西,“是故得地而权弥轻,兼人而兵愈弱。”

因而荀况便说出那段千古传诵并引发不停争议的光,朱维铮:重考商鞅变法,肠胃炎症状名言:

故曰以德兼人者王,以力兼人者弱,以富兼人者贫,古今一也。[28]

从司马迁到章太炎的商鞅批判史

很难用几句话来描绘商鞅的为人。

他原是魏国公族的贱支后代,跑到魏国充任贵族家臣,得知魏王无意用他,又投靠秦国靠与阉宦拉联络而叩开宫门,这在其时已属“小人”行为。但是获得秦孝公信誉,他要求法则必行,着重“以刑止刑”,却以制作恐惧作为“止刑”价值,“步过六尺者有罪,弃灰于道者被刑,一日临渭而论囚七百余人,渭水尽赤,号哭之声动于六合”[29],乃至民众改动情绪称誉法则,也被他斥作“乱化之民”, 一概放逐边城[30]。他确实冲击了心胸怨望的宗室贵戚,但显现法无破例的一起,也如前述是对带头犯法的太子曲为维护。

按说法律应该无所害怕。但论者往往忽视司马迁复述的一个情节,即赵良对商鞅说的:“君之出也,后车十数,从车载甲,多力而骈胁者为骖乘,持矛而操闟戟者旁车而趋。此一物不具,君固不出。”[31]没有重兵维护,便不敢出门,可见商鞅对自己打造的铁幕也缺少信赖,如赵良所说“危若朝露”。

因而商鞅在秦行法的主客观敌对,便成为后人争议的前史问题。司马迁必定商鞅变法导致秦人富足,却否定商鞅为人,说他“少恩”,“其天分尖刻人也”[32]。

那今后,关于商鞅的争辩一度变得很剧烈。例如在汉昭帝始元六年(前八一)闻名的盐铁会议上。因为武帝晚年施行的盐铁酒类专卖方针,将国民生产和消费的首要资源归政府独占运营,导致农工商业都发作危机,人心浮动,政权不稳,被汉武帝临终时效法周公辅成王故事而指定为首席执政的大将军霍光,被逼招集郡国贤能文学与朝廷主管理财的桑弘羊等权贵对话,成果变成对商鞅变法以来秦汉中央集权体系的前史清算。来自民间的郡国文学从指控盐铁专卖损害国计民生,到斥责商鞅是祸首,而代表官商结合体系的桑大夫,则全盘必定商鞅变法导致国富民强,“功如丘山”。[33]所以商鞅的变法效应和个人品质,变成是一非二的问题,由此呈现的“点评”二元敌对,首要表现帝国政权与郡国的利益纠葛。用所谓儒法奋斗作为判别这二元敌对的对错基准,是反前史的。

前史供给的续例,就是打败霍光宗族的汉宣帝,说是“汉家自有准则,本以霸王道杂之”,但在意识形态上仍使用而非否定儒学。他亲手培育的一名汉家新“儒宗”mbti工作性情测验刘向,便回到司马迁,声称商鞅虽私德有亏而公德可嘉,乃至称道商鞅自任秦相,便“极身无二虑,尽公不管私”,所以秦孝公得成战国霸君,秦历六世得以吞并诸侯,“亦皆商君之谋也”[34]。

此后很长时刻,商鞅又成治国图强的一个榜样。三国蜀汉诸葛亮,便经验后主刘禅,要他读《商君书》。

商鞅的神通和人品再度受谴责,是在北宋王安石称道商鞅变法而“百代遵其制”之后。但非商鞅的司马光,也曾对商鞅信赏必罚作了很高赞扬,而苏轼否定商鞅的权术,也并非为了“尊儒反法”,相反却是暗射王安石的“尊孟”言不由衷。乖僻的是,时至南宋,朱熹、陆九渊两派,都自命“孔孟之道”的原教旨主义者,但都很少提及商鞅其人其法。逃避也是一种情绪。我曾指出,从程颐到朱熹一派道学家,在政治上都敌对王安石变法,在经学上却归于王安石新学的“遗言执行人”。[35]由他们逃避对商鞅前史对错表态,似可为拙说一证。

这儿不用再提清乾隆间成书的《四库全书总目》,于子部法家类小序,只说刑名之学已为“圣世所不取粗暴”,“关于商鞅、韩非诸家,能够知尖刻寡恩之非”,而正文《商子》概要,仅考世传《商君书》,“殆法家者流掇鞅余论,以成是编”,暗示内容不可信。

当然,关于商鞅的争议必光,朱维铮:重考商鞅变法,肠胃炎症状将连续。百年前发作戊戌变法,康有为谭嗣同等痛斥商鞅,标明这回变法并非寻求君主专制,却引发章炳麟力求康复商鞅前史实相的谏诤[36]。

现在时过境迁超品地师,再来谈论商鞅变法和他的为人,理应走出忽褒忽贬的传统循环怪圈。倘能坚持从前史自身阐明商鞅的前史实相,或许更有利于这段变法史的认知吧?

史家名著——国史进阶读本

哈佛大学出版社经典之作,数十所国际闻名高校我国史课程指定教材

附注:

[1]《史记•秦本纪》孝公元年,引文据北京中华书局1959年标点本,下同,但今后引文标点分段或依拙意改动。需求阐明,这儿的“我国”,在战国年代仍属差异夷夏的文化差异的概念。翟,同狄。

[2]春秋五霸有歧说。战国掌门1对1荀况所指春秋称雄的五诸侯(见《王霸》篇),便无秦穆公。此据东汉赵岐的《孟子•告子》注。

[3]前揭《秦本纪》孝公元年“命令国中曰”。

[4]前揭《秦本纪》孝公三年(前359)。同书《商君列传》,记卫鞅入秦,“因孝公宠臣景监以求见孝公”,及三见孝公,始以“强国之术”说孝公,而使孝公“欢甚”。景监,据《秦本纪》张守节正义谓“宦官也”,即景姓宦官。

[5]前揭《秦本纪》。卫鞅与甘龙、杜挚在秦孝公前争辩的概况,见《商君列传》,但是编年当据本纪。据《商君书•更法》(诸子集本钱),称甘龙、杜挚与公孙鞅,其时均为秦国大夫。左庶长,秦爵名。《汉书•百官公卿表》谓秦爵分二十级,左庶长为第十级;又据《续汉书》百官志刘昭注,谓秦制自左庶长以上至十八级大庶长,都是军将,大庶长即大将军,左右庶长即左右偏裨将军。但秦爵的等级次第是商鞅变法今后所定,此前秦官仅见庶长,有统军权,屡在秦国政变中充任主角,见《秦本纪》怀公四年、出子二年等。秦变法前仍存戎俗,尚左。因而秦孝公六年,以卫鞅变法初见成效,拜他为左庶长,便意味着录用他为把握军权的大臣。这是我的揣度,书此备考。

[6]说见《尚书•尧典》郑玄注。清代阎若璩《四书释地又续》,谓大众有二义,或指百官,  或指小民。但孙星衍《尚书今古文注疏》,则两引《国语》证明郑玄注有古典根据。今从郑注。

[7]前揭《汉书•百官公卿表》,秦爵有大上造,列第十六级,而无大良造。唐代司马贞《史记索隐》,注《商君列传》“大良造”,谓即大上造,传称良造“或后变其名耳”。这是臆测。考《史记•六国年表》,于秦孝公十年(前3521)记“卫公孙鞅为大良造,伐安邑,降之”,二十二年(前340)又记“封大良造商鞅”,就是说这中心十三年,卫鞅由秦军统帅而相秦,直到封列侯称商君,即抵达秦爵最高的二十级前,他的官爵都是大良造。《资治通鉴》周纪二载显王十七年(即秦孝公十年)“秦大良造伐魏”,胡三省注引司马贞说今后,明显觉得不当,因道别解:“余谓大良造,大上造之良者也。”这更属顺理成章,无法阐明商鞅相秦十多年,爵止十六级,怎会忽然来个三级跳,分土封侯?合理的解说,只可能是秦国正式称王置相之前,相国就称大良造。这由秦太子即位杀商鞅未称王前,拜犀首为相,而《六国年表》于秦惠文王五年(前333)记曰,“阴晋人犀首为大良造”,可证。

[8]前揭《商君列传》,于引文前谓“以卫鞅为左庶长,卒定变法之令”,核曾经揭《秦本纪》,可知初令颁于秦孝公六年。其间,“相牧司”,《通鑑》周纪二,牧作收,清王引之谓当作牧(《读书杂志》引),“凡相禁察谓之牧司”。属籍,公族同宗人口的名册,以差异卡姿兰国君本家亲属的宗支、行辈、嫡庶等血缘联络,据以确认各人应享的身份等级礼仪产业等特权。无军功即除属籍,标明商鞅借康复秦国嬴姓公族得以发家的部落兵制传统为名,削减依仗血缘享用世袭特权的公族人数,迫使很多令郎公孙子弟从事征战,不然就降为布衣承当租赋力役。这是战国革新家用以削弱寄生贵族实力的通行手法。“明尊卑爵秩等级”,当指商鞅拟定以军功论赏罚来重组社会的权利和产业结构的措置。所谓“臣妾衣服以家次”,家即指依丁男重分的人户,而户主可依军功巨细所获爵级,占有土地奴婢,可知商鞅“壹法”,没有撤销家庭奴隶,相反鼓舞国民经过投身战争,提高占有土地奴婢的特权等级,并用规则各等级之“家”的男女奴隶的服饰款式颜色,来影响将士好战善战加官晋爵。令末重申“无功者虽富无所芬华”,即谓有钱人不在战场上拼命,就制止僭用唯军功爵级才干享有的不同礼仪服色。以往学者诠释商鞅此令,多误解。

[9]前揭《商鞅列传》:“卫鞅复见孝公。公与语,不自知膝之前席也,语数日不厌。景监曰:‘子何故中吾君?吾君之欢甚也。’鞅曰:‘吾说君,以帝王之道比三代,而君麻雀电视剧曰“长远!吾不能待,且贤君者,各及其身,显名全国,安能邑邑待数十百年以成帝王乎!”故吾以强国之术说君,君大唐传奇之列说(悦)之耳。然亦难以比德于殷周矣。’”据《秦本纪》,卫鞅说孝公,时在孝公三年(前359),这年孝公二十四岁。

[10]卫鞅处置秦太子犯法事,《商鞅列传》谓时在“令行于民期年”,即秦孝公拜鞅为左庶长“卒定变法之令”此年,当孝公七年(前355),公二十八岁。《秦本纪》于孝公二十四年(前338)记:“孝公卒,子惠文君立,是岁诛卫鞅。”接着追述“鞅之初为秦施法,法不可,太子犯禁”,而鞅要求秦君“黥其傅师”如此,未明言事在何年。按同纪谓惠文君“三年(前335),王冠”可知他追杀商鞅时,年十七岁,上推可知孝公七年,这位太子才出世,婴儿岂能犯法?因而司马迁于惠文君即位那年追述其事,只得闪烁其词,将太子犯禁时刻说成“鞅之初为秦施法”期间,也可反证本传所谓“令行于民期年”,“所以太子犯法”,必非孝公七年事,更非如司马光《通鉴》应系于孝公三年(前359)。但是太子犯法,必有其事,唯时刻未见前人有确考,姑置于变法初令与迁都后次令颁行

之间,并存疑。

[11]说见前揭《商君列传》。《通鉴》周纪二于秦孝公三年也节引此说,但仅略引甘龙“缘法而治”二语,将杜挚所谓“利不百,不变法”如此悉数删去。传世本《商君书》首篇《更法》全为公孙鞅与甘龙、杜挚在秦孝公御前会议的辩辞,但较诸司马迁所记更详,不知道何据?

[12]前揭《商君列传》。日本泷川资言《史记会注考证》卷六八本传此段下引中井积德,谓行之十年,当作七年,“是变法七岁,孝公即位之十年,而以鞅为大良造也。”

[13]这次战争发作于秦孝公十年(前352),商鞅率秦军围困魏都安邑,强逼该城守军屈服。《史记》凡三见其事,《秦本纪》《六国年表》所记,均与《商君列传》共同。但《通鉴》仅记此年“秦大良造伐魏”,胡三省注力辨是时魏国犹强,其国都安邑不可能遽降,因而司马光删略商鞅逼降安邑一事是对的。清代梁玉绳《史记志疑》更说前揭《史记》三篇都错了,当据《魏世家》纠正“安邑”乃“固阳”之误。但固阳被秦军围降在次年,与安邑降秦同列于《六国年表》,没有依据标明司马迁将两次战争混作一谈。

[14]刘熙《释名》“释州国”。

[15]同上《释名》“释宫室”。参看王先谦《释名疏证补》的引用。

[16]《尚书•舜典》谓舜曾拟“象以典刑”,改用某种体罚,象征性替代肉刑,但晚年又命皋陶作法官,“五刑有服”,至战国仍在沿袭。伪孔安国传:“五刑,墨、劓、剕、宫、大辟。”即黥面,削鼻,断足,阉割,处死。

[17]前揭《商君列传》。客舍人,中华标点本无“舍”字,据《史记会注考证》校补。验, 《战国策》高诱注:“信也。”指官方给予的通行证明。敝,坏,意为恶劣。

[18]同上注。徇,示众。

[19]《荀子•强国》荀况在秦容许侯范雎语。数,定数,非人为的既定次第。

[20]多年前读我国史某论著所见,印象中似为张荫麟所云,但近来索检张著《我国史纲》, 未见此词。记以待查,兼免掠美。

[21]参看《史记•秦始皇本纪》太史公曰。司马迁在此纪和《陈涉世家》两篇后论平分引的贾谊《过秦论》,乃公元前二世纪中叶国际政论史中的奇葩,唯百年来仍未见前史的解。

[22]前揭《商君列传》。“恐民之不信,已乃立”如此,《史记会注考证》改“已”为“己”,  并连上读为“恐民之不信已”,非。此“已”标明曩昔,作“既”解,意谓变法则公布前,商鞅只怕民众置疑法则的诚信度,“已”即在法则拟定完结今后,乃树木立信。其时卫鞅仅仅入秦碰运气的外国落魄士人,虽获得国君欣赏,却仅仅代秦孝公草拟变法则,在秦尚无位无权无名,就怕秦国人民大众“不信己”,岂非梦想狂?因而,泷川氏臆改字读,谬甚,可为当下国学狂热症患者不通故训又竟敢臆说经史典籍者,充任复辙之师。

[23]《史记•平准书》:“一黄金一斤。”司马贞索隐:“秦以一镒为一金,汉以一斤为一金。”清代焦循《孟子正义》引《国语》,“二十四两为镒”;又东汉赵岐注《孟子》,亦谓“古者以一镒为一金,一镒者二十四两也”(《公孙丑》章注)。因而,卫鞅代秦孝公拟定的徙木示信的赏格,相当于秦衡的黄金一千二百零四两,可谓巨赏。

[24]《资治通鉴》周纪二显王十年(前359),当秦孝公三年。

[25]《论语•颜渊》子贡问政章。

[26]《訄书》重订本《商鞅》,朱维铮编校《章太炎全集》第三卷,页259-262,上海人民出版社1984年版,又朱维铮编校《訄书(初刻本、重订本)》, 页265-268,《我国近代学术名著丛书》本,三联书店(北京、香港)1998年版。

[27光,朱维铮:重考商鞅变法,肠胃炎症状]前揭赵良对商鞅语。据《六国年表》,秦孝公二十二年(前340),封大良造商鞅,即鞅由大良造封列侯,以封地称商君。《商君列传》谓封于商、洛十五邑,在今陕西丹凤(商)、洛南之间。商君在封邑中“南面而称寡人”, 本传又称他在秦惠文君即位后,“走商邑与其徒属发邑兵北反击郑”, 就是说其封邑具有封君可唆使的装备,标明商鞅变法没有在秦国彻底“废封建、改郡县”,他自己乃至成为新建的“国中之国”的领主。

[28]引文均见《荀子•议兵》。

[29]《史记》本传裴駰集解引刘向《新序》。秦度以六尺为一步,如丈量长度超越这规范,就要受罚。秦法弃灰于道有刑,又见刘向《说苑》。按此刑相传殷代已有。古代筑舍于邑道边,多茅草屋,如将灰烬弃道中,而焚烧未尽,极易引发火灾,所以弃灰于道必判刑,并非小题大做或轻过重判。临渭而论囚,论指判罪。据《汉书•刑法志》,商鞅在秦,“连相坐之法,造参夷(夷三族)之诛,添加肉刑、大辟,有凿颠、抽脅、镬亨(烹)之刑。”商鞅于咸阳南的渭水边论囚,未必全判死刑,但滥施肉刑,也可血染渭水。

[30]前揭《商君列传》。传又谓“这今后民莫敢议令”。或据《商君书》,认为商鞅行法治,“欲  使人人皆知法则”,可使“万民皆知所避就”,到达“无刑”的意图(见《吕思勉读史札记》,页378-380)。但《商君书》大都华章乃后世著作,看《史记》这则记载,当知商鞅旨在要求秦民顺从法则,说是说非都受惩罚。

[31]赵良事见前。后车,随从所乘副车,形制与主车同。从车,即路车,装备的大车。骈脅,胸肌兴旺如肋骨并合为一。骖乘,同车的陪乘。闟戟,或说是戎服插有四戟,或说插有短矛短戟各二。

[32]前揭《商鞅列传》太史公曰。

[33]汉宣帝时桓宽《盐铁论》,就是这次盐铁会议的翔实描绘。无需重说,桓宽是怜惜郡国  文学,而否定桑弘羊等坚持的盐铁酒类专卖方针的。其间《非鞅》篇,突显关于商鞅其人其法,在公元前夜的西汉朝野,就已构成截然相反的两种见地。争辩的焦点是治国之术。从前史视点谈论这一争辩,已属另一问题。

[34]前揭刘向《新序》。

[35]参看拙作《我国经学与我国文化》等篇,见《我国经学史十讲》,复旦大学出版社,2002 年版。

[36]章炳麟(太炎)于戊戌七光,朱维铮:重考商鞅变法,肠胃炎症状月,即清光绪二十四年(1898)百日维新期间,便著《商鞅》 一文,说:“凡谴责法家者,自谓近于维新,而实八百年来帖括之见也。”此文收入《訄书》初刻本。今后章氏重订《訄书》, 至民国初又修正,更名《检论》,均收入此篇,内容文字也都有增删,基调则未变。三篇均收入朱维铮编校《章太炎全集》第三卷,前揭本。

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间效劳。